«Indagare è come ricostruire un vecchio mosaico. È normale che manchi qualche tessera. Ma il restauratore serio lascia lo spazio bianco perché si possa valutare la parte ricostruita; quello che fa il furbo si inventa i tasselli mancanti per dimostrare che è infallibile». Domenico Vulpiani, 57 anni a giugno, da otto è il direttore della Polizia postale, cioè il capo dei 2mila agenti in prima linea nel contrasto della criminalità telematica, quella dei siti pedofili, del phishing, delle truffe online. Per questo i suoi uomini sono particolarmente esperti nell'utilizzare le tracce elettroniche nelle indagini di tante Procure.
È vero, come dice Genchi, che è lui il più esperto di tracce elettroniche?
Se davvero è stato detto questo, non mi pare occorrano repliche. Penso invece che come esperienza e come dotazione di software i nostri standard siano eccellenti, aggiungo: difficilmente raggiungibili da qualunque privato. E potrei dire lo stesso degli altri dipartimenti di Polizia, o dei Carabinieri, della Guardia di finanza, della Dia. Insomma, qualche brigatista, qualche mafioso e qualche pedofilo l'abbiamo preso anche noi, mi pare.
Genchi dice anche che come perito dei giudici ha corretto vostri errori di indagine salvando degli innocenti.
Non so se sia accaduto. Noi possiamo sbagliare come tutti quelli che lavorano e non pretendiamo di avere le verità rivelate. Vorrei però rovesciare il concetto: penso che a qualche magistrato capiti di sopravvalutare le capacità dei consulenti esterni, specie in campi in cui, come dicevo prima, siamo assolutamente adeguati e diamo anche più garanzie.
In che senso?
Più garanzie istituzionali e più garanzie ai cittadini. Non ci può essere nemmeno l'ipotesi, il sospetto, che ci appropriamo di dati non nostri, né che resuscitiamo dati da vecchi fascicoli per legarli a un fatto successivo.
Perché allora questo consulente privato è così gettonato?
Io non so se sia così gettonato come dice. Penso che anche tra i magistrati possano scattare dei passaparola, specie quando capita l'indagine nuova, in cui ci si affida al consiglio di un collega-amico. E penso anche che sia un fenomeno in esaurimento.
Perché?
Beh, è intuitivo, nessun privato potrà mai disporre delle competenze e dei mezzi di un Ris o del reparto specializzato di qualunque forza dell'ordine. Il tempo degli "smanettoni" per passione è finito da un pezzo, oggi nelle nostre file ci sono competenze certificate, ingegneri della comunicazione, professionalità elevatissime. Dopodiché, come dicevo prima, l'errore è sempre in agguato. Ma gli errori servono per migliorare, non per vantarsi scioccamente di non commetterne mai. Il bravo restauratore non si inventa le tessere mancanti di un mosaico, lascia i pezzi in bianco e non se ne vergogna.
Per uscire dalla metafora?
Le indagini su materiale elettronico senza i riscontri forniti da indagini di tipo tradizionale, dai controlli bancari, le testimonianze, i pedinamenti ecc. rischiano di essere insufficienti o peggio devianti. Per fidarsi dei tabulati e utilizzare le tracce elettroniche serve un preciso punto di ancoraggio iniziale, una chiave di lettura che spieghi il resto. Potrei fare mille esempi, a partire da quello dei numeri trovati dentro il palmare della brigatista Nadia Lioce.
Secondo lei esiste il famoso archivio Genchi?
Non lo so, non mi interessa. Se esiste prima o poi salta fuori, di questo si può stare certi. Comunque, dopo 15 anni di antiterrorismo, dopo otto anni di Polizia postale, qualche certezza ce l'ho: una di queste è che non serve accumulare i dati di tutti gli italiani per individuarne alcuni, schedare elettronicamente tutti per fermarne qualcuno che delinque.
lionello.mancini@ilsole24ore.com
