Un documento di centinaia di pagine, il primo, che mette a nudo la storia del fallimento di Lehman Brothers. Un "paper" della corte fallimentare che ha investigato sui come e sui perché del crak finanziario che, nel week end del 13-14 settembre, ha fatto tremare l'intero sistema planetario della finanza.
Centinaia di pagine da cui emerge, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, uno spaccato della banca poco edificante. Di quella istituzione il cui ceo Richard Fuld si sentiva orgoglioso anche per la sua abilità nella gestione del rischio. Le cose, però, stavano un po' diversamente.
La manipolazione di bilancio
Nel report viene indicato che i top executive dell'azienda hanno manipolato i bilanci, hanno nascosto informazioni al consiglio d'amministrazione, e gonfiato il valore degli asset tossici immobiliari. Lehman decise di «non seguire corettamente il controllo del rischio in maniera sistematica», anche quando il mercato del credito e quello immobiliare davano segnali di irregolarità.
I mancati controlli
Nel maggio 2008, un vicepresidente di Lehman allertò, scrive sempre il Wall Street Journal, il management delle potenziali irregolarità contabili; un allarme che, secondo l'indagine condotta da Anton Valukas, fu ignorato dal revisore di Lehman Ernst&Young.
Ma come riusciva la banca a far apparire i conti migliori? Sempre secondo il report, bisogna focalizzarsi sul cosiddetto "repo" market, con cui un'azienda vende degli asset in cambio di cash per finanziare la sua operatività a breve. Ebbene, Valukas sottolinea che Lehman, nell'intento di mantenere un merito di credito favorevole, ha gestito un'attività di contabilizzazione interna, chiamata "Repo 50", per portare fuori bilancio circa 50 miliardi di asset. Con questa mossa Lehman, ad occhi esterni, appariva meno oberata di debito e con libri contabili migliori. In una ordinaria transazione "repo", Lehman avrebbe realizzato il cash con la vendita degli asset, obbligandosi simultaneamente a riaquistarli in pochi giorni. L'operazione avrebbe dovuto essere contabilizzata come un finanziamento, e gli asset avrebbero dovuto rimanere iscritti a bilancio. Ma attraverso "repo 50" così non è stato.
E non è finita qui. Con il "repo 105 trensaction", sempre secondo l'inchiesta, Leham raggiunse lo stesso risultato, seppure attraverso una strada diversa. Solo perché gli asset interessati alla transazione rappresentavano il 105%, o anche di più, del cash ricevuto le norme contabili gli permettevano di trattarli come "vendite" e non come "finanziamento". Risultato? Gli asset in questione sparivano dal bilancio di Lehman, si riduceva l'ammontare del debito e gli investitori plaudivano all'efficienza dell'istituto finanziario.
La speculazione esterna
Ma non è solo l'attività interna. Ci sono stati anche, secondo l'analisi presieduta da Valukas, interventi esterni che hanno dato le "giuste" spinte alla banca per cadere. Diverse investment banking, tra cui Jp Morgan, hanno infatti richiesto garanzie e modificato gli accordi con Lehman, tanto da ridurre la sua liquidità e spingerla, così, verso la bancarotta. Insomma, se le indicazioni in arrivo dall'America saranno confermate e provate ancora una volta, a distanza di anni dal caso Enron, potremo dire che...nulla è cambiato.
Il sentore dei Cds sul crack Lehman
