Caro Emanuele.
Grazie per l'attenzione e per avermi ricordato che il "qualcuno" sei tu. Come vedi, le cose che scrivi mi restano impresse; anche se mi capita di perdere il nome dell'autore. Io ho fatto solo una analisi, una diagnosi: non prevedo una rapida fine (evaporazione, smembramento, drastico restringimento, dillo come vuoi) del Pd. Sul Pd non incombe questo pericolo. Può, invece, restare incolto, inerte inadeguato; anche per un tempo non breve; ma non scomparirà. Mi sembra che, sulla sostanza, convieni anche tu.
Aggiungi un invito a lavorare affinché la evidente crisi del Pd risulti "virtuosa" e non "rovinosa"; e a tal fine auspichi un dibattito che coinvolga tutte le forze che ritengono ancora possibile e utile che in Italia ci sia una grande sinistra e una coalizione di centrosinistra. Senza equivoci e con chiarezza. Giusto: "sinistra", "centrosinistra", con il trattino, senza trattino ecc. ecc. Che confusione! Da anni i dibattiti sono segnati da queste formule.
Tu usi le espressioni "grande sinistra" e "coalizione di centrosinistra". Dal che capisco che pensi a due forze politiche distinte, che si coalizzano in un "centrosinistra" e non ad una sola forza politica che di "centrosinistra" possa essere qualificata. Ho capito. Aggiungi, per la sinistra, l'aggettivo "grande". Qui capisco un po' meno. Quanto deve essere grande la sinistra per essere definita grande? E, per essere grande, deve cercare di mettere assieme tutti coloro che – soggettivamente – si considerano di sinistra o devono esserci anche altri criteri? Proprio in nome della chiarezza ti propongo quindi un po' d'igiene linguistica. Ricorderai senz'altro (fu una esperienza alla quale nel 1992 partecipammo insieme, con altri di provenienza comunista e socialista) la "sinistra di governo". Ecco, almeno quando parliamo fra noi due, usiamo questa espressione per indicare il soggetto al quale rivolgiamo la nostra attenzione e le nostre aspettative. Mi sembra chiaro che, con questa espressione si intenda una forza politica che si propone di condurre, guidare e – di tanto in tanto – vincere la competizione con la destra per governare l'Italia. Questa ha da essere costruita sul territorio oggi denominato Pd. Le altre cose (vocazioni, alleanze ecc.) vengono dopo; e acquistano senso in base all'esistenza, alla consapevolezza e alla efficienza di questa forza.
Ti chiedo di ospitare in questa risposta a te un' aggiunta per l'amico Silvio Rezzano che ha avuto la bontà di commentare anche lui quel che ti ho scritto. "Claudio – mi dice – comincia a guardare l'orto della socialdemocrazia". No, caro Silvio, un orto non basta. È il territorio Pd che deve essere messo a coltura, a buona coltura. Se, poi, chi si mostrerà capace di farlo si considererà o vorrà definirsi socialdemocratico, non vedo che obiezione si possa avanzare. Ma per fare quello; non un orto, o una bella fiorita di gerani sul balcone. Ricordi il vecchio proverbio cinese? Non importa di che colore è il gatto; importa che prenda il topo. Se c'è un gatto socialdemocratico capace di far fiorire il Pd si dia da fare. Il primo a gioirne sarò io.
Ciao Claudio
Il Pd e il bipolarismo
Il bipolarismo regge, ma il bipartitismo resta un miraggio
