Derivati visti in trasparenza

Per quanto riguarda le implicazioni di policy, lo studio della Lse non offre una soluzione univoca e suggerisce, oltre che il rafforzamento patrimoniale delle banche, due soluzioni fondamentali. La prima è la necessità di un livello sovranazionale di regolamentazione e di condivisione dei principi fondamentali su cui si deve realizzare la vigilanza prudenziale sui sistemi finanziari in termini macro e microeconomici. Non si tratta di una pura indicazione astratta, perché Turner presiede anche il gruppo di lavoro del Financial Stability Board che riferirà al G20 di novembre e non manca di ricordarlo in sede di conclusioni.
La seconda proposta riguarda la necessità di separare l'attività di banca ordinaria da quella di banca d'investimento (la cosiddetta Volcker rule) in forme ancora più severe di quanto previsto dalla riforma americana, i cui dettagli (fondamentali ovviamente) sono affidati alle norme secondarie che saranno emanate dai regolatori. Molti dubitano dell'efficacia di questa misura e pochi pensano che sia possibile realizzarla in forme ancora più severe di quanto faranno gli Stati Uniti. Ma soprattutto questa proposta non sembra la conseguenza necessaria dell'analisi contenuta nello studio della Lse. Se il sistema finanziario ha potuto affiancare alla tradizionale attività di credito un'autentica estrazione di rendite, la soluzione non può risiedere nella separazione gordiana di queste due anime. La seconda, che poco contribuisce allo sviluppo generale, rischierebbe di continuare indisturbata.

Occorre invece intervenire sulle cause e in particolare sull'opacità dei mercati in cui si tratta l'enorme massa dei titoli emessi e dunque rendere finalmente trasparente l'informazione che essi trasmettono. La crisi ha avuto effetti così disastrosi anche perché le banche, sotto l'occhio complice o distratto dei regolatori, hanno trattato i titoli dell'innovazione finanziaria in circuiti da loro stesse organizzati (dunque con mostruosi conflitti d'interesse) e senza curarsi di assicurare le condizioni fondamentali di liquidità e trasparenza. Lungi dal risolvere le asimmetrie informative, le banche ne hanno creato di nuove e più dannose.
La riforma americana offre un contributo in questa materia, perché prevede che i derivati standardizzati debbano essere scambiati su mercati regolamentati o comunque più trasparenti perché dotati di controparte centrale. Ma ancora una volta, mancano dettagli: in questo caso la definizione di "standardizzati" è lasciata alla normativa secondaria e c'è da scommettere che le pressioni degli operatori finiranno per lasciar fuori una grande quantità di titoli.
Come ha messo in evidenza Carlo Bastasin (sul Sole 24 Ore del 17 luglio) la trasparenza dell'informazione è il protopostulato dell'efficienza dei mercati finanziari. Ma prima ancora della trasparenza contabile bisogna intervenire sull'anello precedente della catena, e cioè la trasparenza e la significatività dei prezzi dei trilioni di titoli oggi in circolazione. Se manca questa, la rappresentazione contabile diventa un puro esercizio di fantasia.
Vari contributi, come quello della Lse, stanno aiutando a definire i paradigmi teorici necessari per costruire la nuova regolamentazione e per respingere le resistenze dei banchieri che non vogliono cedere nemmeno un centimetro dei terreni conquistati. Sapranno le soluzioni effettive essere coerenti con queste premesse? I risultati non sono finora troppo incoraggianti e il tempo che ci separa da un appuntamento cruciale come il G20 di novembre si fa sempre più breve.