La verità nella terra di mezzo

Questo non porrà fine alle polemiche, soprattutto se si continueranno a confondere i diversi piani della discussione: il sistema dell'informazione, i conflitti di potere, le questioni di principio.

Carmelo Fontana, giurista, ricercatore a Stanford e imprenditore, su Nexa, ha invitato a distinguere tra la trasparenza necessaria per sapere chi finanzia un giornale e chi un sito come Wikileaks che registra solo documenti. In effetti, il caso della pubblicazione dei documenti sulla guerra in Afghanistan ha dimostrato che nel sistema dell'informazione si giocano diversi ruoli. I giornali – in quel caso New York Times, Guardian e Der Spiegel – hanno le persone di esperienza necessarie a verificare le notizie e a raccontarle nel modo più fruibile per il pubblico. La loro funzione è strategica per la qualità dell'informazione e i loro metodi di lavoro, proprietà e autori sono e devono essere pienamente trasparenti. Le fonti che hanno voluto rendere noti quei documenti riservati, invece, vogliono restare anonime. Wikileaks difende il loro anonimato dal punto di vista tecnico e organizzativo.

La piattaforma infatti garantisce la trasmissione crittografata di documenti a un piccolo gruppo, molto riservato, di collaboratori che non vuole conoscere la fonte. A quel punto, poiché, come ha spiegato Assange, anche al Sole 24 Ore, Wikileaks può fare solo una verifica sommaria dell'autenticità dei documenti, ha pensato che per una pubblicazione di questa delicatezza era meglio coinvolgere i giornali. Il risultato è stato discusso nel merito abbondamentemente. Il metodo è stato innovativo. Il problema è stato risolto con una scelta pragmatica e con la collaborazione tra i diversi giocatori del sistema dell'informazione.

La discussione è più ampia e complicata se si va alla dimensione del conflitto di potere. Non mancano i governi che tentano di regolamentare la rete, come notava sempre su Nexa Stefano Quintarelli, imprenditore della rete. Ma, insieme a Guido Scorza, avvocato, da tempo osserva quanto sia difficile per politici che non conoscono le dinamiche della rete, intervenire efficacemente. Sicché chi agisce in rete può subirne le conseguenze o approfittarne. Wikileaks, da questo punto di vista, si trova in una sorta di terra di mezzo: combatte per la trasparenza dei governi pubblicando documenti riservati; e logicamente è quindi combattuta da chi vuole che quei documenti riservati restino tali. Servizi segreti, servizi di sicurezza delle aziende, governi. Non per niente Assange si muove e si guarda intorno come se temesse sempre di essere seguito da qualche avversario nascosto nell'ombra. E non per niente alcuni dei suoi finanziatori non vogliono comparire in pubblico. Ma per avere più finanziamenti e combattere meglio la sua battaglia Wikileaks deve accrescere la sua notorietà. E man mano che diventa più nota si confronta con le regole. Come notava il professor Arturo Di Corinto, sempre su Nexa, Wikileaks è finanziata dalla tedesca Wau Holland Foundation, è registrata come testata giornalistica in Svezia, è una biblioteca in Australia, è una fondazione in Francia e una charity in Usa. Si destreggia. Ma in modo sempre più complicato.

Questo la espone a qualche discussione, appunto, sui princìpi. Che in rete peraltro si risolvono più con la pratica che con la teoria. È il suggerimento, per esempio, di Lawrence Lessig, avvocato, uno dei grandi eroi della cultura internettiana, che ha scritto su The New Republic un articolo problematico sul principio della trasparenza assoluta. In realtà, la storia della rete sembra scritta piuttosto da un insieme di azioni, utopie, conflitti, errori e invenzioni. Nel quale giocano un ruolo importante le regole che le persone si danno autonomamente. Come testimonia l'esperienza di Stewart Brand: la qualità dell'informazione discende dalla responsabilità di chi la produce.

© RIPRODUZIONE RISERVATA