La ricattura di Washington

Il GAO conclude che questi spread erano effettivamente elevati nel 2008, e che ora sono scesi. Ma, come Admati ha sottolineato nella sua testimonianza, se gli autori avessero incluso il 2006 e alcuni anni precedenti nella loro analisi, avrebbero rilevato spread bassi con i propri metodi, nonostante un meccanismo di finanziamento implicito fosse, ovviamente, già operativo. Tutto quello che il GAO ha stabilito è che prima la macroeconomia era piuttosto malconcia, mentre ora funziona un po' meglio – decisamente non una grande scoperta.

Il rapporto del GAO fa anche riferimento alle , tra cui l'obbligo per le grandi holding bancarie di predisporre un "testamento biologico". Il settore sostiene che l'esistenza di questi testamenti biologici, che mostrano come il crollo di una banca di grandi dimensioni possa essere gestito senza scatenare il panico finanziario globale, significa che il principio "troppo grandi per fallire" è tramontato.

Purtroppo per il GAO, poco dopo l'apparizione del rapporto, la Federal Reserve e la Federal Deposit Insurance Corporation giudicandoli del tutto inadeguati, il che significa che non esiste ancora alcun piano d'azione per gestire il fallimento delle grandi banche. Le alternative sono due: consentire agli istituti di fallire, con conseguenze disastrose per la finanza globale, oppure ricorrere a una sorta di salvataggio illegale.

L'incapacità del GAO di vedere e denunciare questo problema lascia l’amaro in bocca. Come il vice presidente della FDIC Tom Hoenig, "Nonostante le migliaia di pagine di materiale presentato da queste società, i piani non prevedono alcuna strategia credibile per gestire il fallimento, che non richieda presupposti irrealistici e aiuti pubblici diretti o indiretti".

A onor del vero, il GAO non è l'unica parte della Washington ufficiale a essere stata ingannata dalle grandi banche. Sebbene ora riconosca che il testamento biologico è insufficiente, la Fed ha impiegato un tempo fin troppo lungo per giungere a questa conclusione abbastanza ovvia – e il Consiglio dei governatori della Fed continua a rimandare la decisione di costringere le banche a semplificare le proprie operazioni.

La prestazione delle forze americane nella nell'agosto del 1814 fu un disastro, e ciò consentì agli inglesi di conquistare la capitale dandola alle fiamme. A distanza di duecento anni, forse stiamo assistendo all’equivalente intellettuale e politico di quella battaglia.

Traduzione di Federica Frasca

Simon Johnson è docente presso la Sloan School of Management del MIT e co-autore del libro intitolato White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, And Why It Matters To You.

Copyright: Project Syndicate, 2014.