«Big G don't be evil», non essere malvagia

Ora, a dire il vero, nel documento congiunto pubblicato da Google e Verizon (il primo operatore americano nella telefonia mobile), si sprecano le premesse a tutela della neutralità della rete e della centralità degli esseri umani. «Gli utenti – si legge – devono poter scegliere i contenuti, le applicazioni e i device che usano, dato che nell'esplosiva innovazione che ha fatto dell'internet un mezzo rivoluzionario, la libertà ha un ruolo centrale». Ma i blogger (e la stragrande maggioranza degli osservatori di cose tecnologiche) non ci credono. «Cinque allarmi sulla net neutrality», titolava ieri Pc World. «Il patto Google-Verizon fa sembrare buona la Bp», rincarava l'Huffington Post.
Il guaio è che, dai tempi della quotazione a oggi – quando il modello di business di Google era ancora evanescente e interamente basato sulla pubblicità – di cose ne sono successe. La società fondata in una stanzetta della Stanford University da Page e Brin, ha comprato YouTube e DoubleClick; si è buttata sulla posta elettronica (Gmail) e sulle localizzazioni geografiche (Google Maps, Street View); ha creato dal nulla un sistema operativo per strumenti mobili (Android), un browser (Chrome) e presto debutterà con un sistema operativo per pc (Chrome OS). Eppure, per sua stessa natura, ancora non sa bene cosa farà da grande.
Un po' perché questa è la natura del mondo digitale nel quale è nata e prosperata: tutto cambia, e velocemente. Un po' perché – dopo aver creato un nuovo mercato e dopo aver messo le dita nella torta di Microsoft, Nokia, Apple e quant'altri – non sa più da che parte rigirarsi senza pestare i piedi a qualcuno. Inclusi i suoi stessi utenti.
Insomma, dai tempi in cui fu coniato don't be evil a oggi, Google si è trovata a fronteggiare battaglie dove un po' duri bisogna essere (ad esempio quella con la Repubblica Popolare Cinese) e altre dove cattivi si finisce per apparire: quella della privacy.
Un'inchiesta del Wall Street Journal di ieri, rivelava dei caratteristici tormenti aziendali. In un documento di due anni fa, il vertice di Google si poneva alcune domande: usare di più le informazioni disponibili sugli iscritti a Gmail? Far nascere una piattaforma sulla quale vendere i dati dei clienti? Oppure offrire una versione di Google a pagamento senza pubblicità?
La tentazione di usare di più e meglio le informazioni che Google ha su ognuno di noi, è forte. Non a caso, la società è sotto tiro in Germania, per aver usato l'opportunità di fotografare le strade tedesche per il servizio Street View e intanto raccolto dati privati sulle reti wi-fi che incontrava: per lo stesso motivo, la polizia sucoreana ha pequisito la sede di Google a Seul, due giorni fa.
Finora, per quanto ne sappiamo, l'azienda californiana ha saputo trattenere i suoi impulsi più "cattivi". Anche se lo stesso Wall Street Journal narra di un'accesa discussione sul tema, fra un Page-colomba e un Brin-falco. È un imperativo: la società deve comunque continuare a riaggiustare il suo modello di business.
Che Verizon abbia solo da guadagnare, qualora la Fcc americana e il Congresso acconsentissero ad abbandonare la neutralità sulle reti mobili, è palese: da un servizio più veloce, potrebbe incassare di più. Ma cosa ci guadagnerebbe Google è molto meno chiaro. Di sicuro, qualcos'altro accadrà. Ma, stretta fra i confini della privacy, dell'etica e della democrazia digitale, avrà sempre la tentazione – solo la tentazione – di valicarli. Basta aggiustare, insieme al modello di business, anche il motto aziendale: don't be too evil. Non essere troppo malvagia.
© RIPRODUZIONE RISERVATA