Il nucleare promette prezzi più bassi e tagli alle emissioni

Ad ognuno di questi punti la ricerca dedica corpose argomentazioni analitiche. I vantaggi economici e ambientali? Una quota del 25% di nucleare nel mix italiano di generazione (l'obiettivo tracciato dal governo Berlusconi e che il consorzio Enel-Edf vorrebbe coprire per metà con quattro centrali da 13mila megawatt totali con un investimento vicino a 20 miliardi di euro) potrebbe garantirci tra 2020 e il 2030 minori emissioni per 400 milioni di tonnellate di CO2 e minori costi di generazione per 70 miliardi di euro. Questo se il programma nucleare verrà accelerato al massimo, consentendoci di correggere non poco gli altri due scenari simulati dagli analisti: quello tendenziale, che a fronte di una nuova vivace crescita dei consumi elettrici senza interventi potrebbe far crescere le emissioni di un ulteriore 40%, è quello che simula invece la saturazione di tutte le nostre potenzialità delle energie rinnovabili, che a fronte di una stabilizzazione (e non di un taglio) delle emissioni complessive e con un aumento dei consumi farebbe però schizzare in su di un ulteriore 20% il costo della nostra elettricità.
I vantaggi economici complessivi per il sistema Italia? Almeno il 65% del business nella costruzione delle centrali potrebbe essere assegnato ad aziende nazionali, che ne potrebbero fare un trampolino anche per il nucleare mondiale, che solo per i reattori già pianificati vale tre 400 e i 500 miliardi di euro. I benefici all'occupazione? Ognuno degli otto reattori Epr necessari a farci raggiungere il 25% di energia nucleare italiana darebbe lavoro a 9mila persone in fase di costruzione e a 1300 in fase di esercizio.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
LA RICERCA Le ricadute economiche sul sistema in base a tre differenti ipotesi
Scenario con mantenimento
delle politiche attuali e Piano
d'Azione Nazionale per
le rinnovabili (Pan) e
raggiungimento del “Pacchetto
Clima UE 2020” La ricerca «Il nucleare per l'economia, l'ambiente e lo sviluppo» è realizzata da The European House-Ambrosetti per Enel ed Edf. Si è avvalsa di un Comitato guida composto tra gli altri da Fatih Birol, capo-economista dell'Agenzia internazionale per l'energia, Sergio Garribba, consigliere per l'energia del ministero dello Sviluppo economico, Umberto Veronesi, direttore scientifico dell'Istituto europeo di oncologia (nonché principale candidato alla guida della neonata Agenzia italiana per la sicurezza nucleare).
Il gruppo di lavoro che ha prodotto la ricerca è guidato da Paolo Borzatta (senior partner), Lorenzo Tavazzi (capo progetto) e Gabriele Bolzoni (coordinatore).
Allo sviluppo dello studio hanno collaborato anche numerosi docenti dell'Università Bocconi, tra i quali Emanuele Borgonovo, Arturo Lorenzoni, Clara Poletti, Lanfranco Senn, e del Politecnico di Milano, tra i quali Marco Ricotti, Alessandro Galli, Giorgio Locatelli.
Il lavoro si è svolto raccogliendo pareri e suggerimenti di esponenti politici e del mondo industriale ma anche di istituzioni critiche sul ricorso allle tecnologie nucleari, come Legambiente e Verdi.
ATTUALE
Scenario con fonti rinnovabili
al massimo del potenziale
raggiungibile al 2030
ALTERNATIVO
INTEGRAZIONE
Scenario con inserimento del
nucleare come fonte integrativa
(in linea con l'attuale Piano
del Governo)
CON NUCLEARE
Domanda di energia elettrica (TWh)
Produzione lorda di energia elettrica (TWh)
Mix di generazione
Costo di generazione di energia elettrica
Importazione di energia fonti primarie al 2030
Costo della CO2 al 2030
SCENARIO 2030 SENZA NUCLEARE