Tra accusa e difesa sarà guerra sull'impedimento

Legittimo impedimento e incompetenza della procura di Milano sono le prime armi che Ghedini e Longo useranno per evitare la tegola del giudizio immediato (che, una volta deciso, non è impugnabile). I due legali sono convinti che, nonostante la bocciatura della legge, la Consulta abbia lasciato spazio a un «legittimo impedimento valido ex lege», che non può essere messo in discussione dal giudice se non aprendo la strada «una serie infinita di conflitti». Su questo faranno leva, anche se ancora non si conoscono i motivi della sentenza della Corte, depositata tra un paio di settimane. Ma la minaccia di una guerra a colpi di «legittimo impedimento» non impensierisce la procura, non foss'altro perché i pm sono in servizio attivo permanente 24 ore su 24, sabati e domeniche compresi. Di qui al 21 marzo è difficile che il premier non riesca a trovare un buco per comparire davanti ai magistrati, se ritiene necessario l'interrogatorio. Di fronte a un ostruzionismo dilatorio (date concordate che saltano all'ultimo momento per sopravvenuti legittimi impedimenti) i pm sono decisi, proprio in forza della sentenza della Corte, ad andare avanti. Anche perché un eventuale conflitto di attribuzioni sollevato dal premier non avrebbe effetti sospensivi.
Sarà guerra anche sulla competenza. I legali di Berlusconi, pur vedendo nell'indagine una «grave violazione della vita privatissima», ritengono che competente a indagare sarebbe il Tribunale dei ministri perché il reato di concussione contestato al premier sarebbe stato consumato nell'esercizio delle sue funzioni pubbliche. Quanto al reato di prostituzione minorile (consumato ad Arcore), la competenza spetterebbe al Tribunale di Monza. L'eccezione verrà messa subito sul tavolo del Gip, ma non preoccupa la Procura. Secondo i pm, la concussione (consumata con la telefonata in Questura per indurre i funzionari ad affidare Ruby a Nicole Minetti) fu commessa «abusando» della «qualità» di premier e non dei «poteri» (solo in tal caso la competenza sarebbe del Tribunale dei ministri), per «occultare» di essere stato il cliente di una prostituta minorenne e assicurarsi l'impunità da questo reato (prostituzione minorile). Che, in quanto connesso alla concussione (più grave), rientra nella competenza di Milano. Nel '94, lo dissero anche le sezioni unite della Cassazione a proposito dell'ex ministro Francesco De Lorenzo: c'è abuso dei poteri (e quindi competenza del Tribunale dei ministri) solo se l'atto è posto in essere in un contesto che lo lega alla competenza funzionale del ministro. Insomma, se a telefonare fosse stato Maroni, sarebbe stato diverso. Quello di Berlusconi sarebbe un tipico caso di «abuso di qualità».
© RIPRODUZIONE RISERVATA

©RIPRODUZIONE RISERVATA