Parigi processa il trader del buco da 5 miliardi alla SocGen: Jérôme Kerviel è già un eroe popolare

È scomparso mediaticamente durante l'istruttoria, nel frattempo ha cambiato due volte i suoi difensori, ma si è presentato all'appuntamento con giornali, radio e tv con un mese d'anticipo rispetto al processo che comincia martedì al tribunale di Parigi. La promozione del suo libro, «L'Engrenage, memoires d'un trader», edito da Flammarion, è stata solo l'antipasto di una tesi difensiva che nominalmente punta al proscioglimento ma che in realtà spera in una riduzione dell'eventuale pena: rischia cinque anni di carcere e 375mila euro di multa. L'offensiva mediatica dell'ultimo mese e mezzo e l'apertura del processo introducono nella vicenda il fattore umano, un fattore K finora adombrato dagli inevitabili tecnicismi, dalla crisi finanziaria prima ed economica poi. Ancora oggi il comportamento di Jérôme Kerviel, che non ha rubato un centesimo dei soldi della banca, risulta inspiegabile alla maggior parte della gente, banchieri, trader e non addetti ai lavori. Il libro un po' aiuta a capire ed è meno banale e meglio scritto di quanto ci si aspetterebbe da un'autobiografia il cui scopo ultimo è di dissodare il terreno per una più efficace dimostrazione della tesi di fondo, e cioè che suoi diretti superiori non potevano non aver visto la lunga catena di irregolarità cominciata addirittura nel 2005.

Kerviel non è affetto da sindromi maniaco-depressive, non è un giocatore d'azzardo al di fuori del perimetro della sala di trading e non è nemmeno un Rastignac, lo sgomitatore sociale de La Comedie Humaine di Balzac, almeno così vuole farci credere. Ma è sprofondato in una sorta di autismo lavorativo che lo porta ad arrivare per primo in ufficio e ad andarsene per ultimo, forse per coprire meglio le sue operazioni irregolari, e a prendersi non più di tre-quattro giorni di vacanza in un anno. Quando ormai alle corde deve spiegare a Jean-Pierre Mustier, il gran capo dell'investment banking di Société Générale, com'è riuscito a guadagnare il miliardo e mezzo, tira in ballo la vecchia tecnica della martingala, usata dagli scommettitori francesi nel XVIII secolo. Quando in un gioco le possibilità di vincita e perdita si equivalgono, a un certo punto il giocatore sarà fortunato. E allora che si fa, aspettando la fortuna? Si raddoppia sempre la puntata. Ci sono due prerequisiti perché la strategia funzioni: avere una liquidità praticamente illimitata e avere sempre qualcuno disposto ad accettare la puntata. Con la sua irresponsabilità Kerviel è riuscito perfino a testare i limiti patrimoniali di una banca che fino ad allora macinava utili come poche in Europa, inventandosi per giunta una martingala senza che dall'altro capo del telefono o dei videoterminali vi fosse mai una controparte vera.

I suoi colleghi, i compagni di trading e di una rapida birra nelle brasserie della Défense sapevano? I superiori hanno semplicemente lasciato fare finché vinceva? Non hanno voluto tenere in debita considerazione i ripetuti campanelli d'allarme suonati da Eurex, la Borsa europea dei derivati, proprio sulle sue operazioni da decine di miliardi di euro? Il libro insinua, fa nascere dubbi, anche legittimi, ma al processo Kerviel e la difesa dovranno produrre atti, documenti inequivocabili, testimonianze affidabili per dimostrare comunque ciò che è evanescente, il laissez faire di chi lo circondava e forse (non) lo controllava.

L'ex trader si descrive come parte infinitesimale di un sistema perverso, avvelenato dal culto della performance, e dal quale è riuscito a prendere le distanze soltanto dopo aver commesso delle azioni clamorose, quasi insensate. Dalla sua parte ha l'opinione pubblica, per la quale è stato fin dall'inizio, se non un idolo, un personaggio simpatico. Solo, contro dei banchieri che - come tutti i banchieri di questi tempi - non raccolgono grandi consensi. Qualcuno, in uno slancio letterario eccessivo, l'ha paragonato a un moderno Meursault, l'antieroe di Camus che attraverso un gesto autodistruttivo rivelò l'ipocrisia del mondo. Sarà.
Di sicuro il processo contro K assumerà il valore di un processo morale contro gli eccessi della finanza. E lì l'imputato vero potrebbe non essere lui.
© RIPRODUZIONE RISERVATA