Battaglia legale sul caso Melfi

Da Torino, una nota ha fatto sapere che l'azienda ritiene di avere gli elementi per dimostrare che il comportamento dei tre lavoratori (oggetto anche di un'indagine penale) ha leso la sua libertà economica e che quindi ha fiducia che il suo reclamo contro il reintegro verrà accolto (l'udienza è fissata per il 6 ottobre). A Melfi, i sindacalisti Fiom hanno commentato che l'azienda continua a parlare di comportamenti scorretti quando invece per ora il confronto giudiziario si gioca sull'antisindacalità del comportamento Fiat. Con questa idea il segretario della Fiom Basilicata, Emanuele De Nicola, ha firmato in serata la denuncia per inottemperanza al provvedimento di reintegro (articolo 650 del Codice penale). Ora la vicenda appare complicata. Innanzitutto dal punto di vista legale, che ormai si svolge sia sul piano lavoristico sia su quello penale. Il mancato ritorno dei lavoratori al loro posto sembra un punto a favore del sindacato: sin dal 1987 (sentenza n. 7733), la Cassazione intende il reintegro come rientro nel ciclo produttivo e così il noto giuslavorista Pietro Ichino ha dichiarato che occorre che il rapporto di lavoro sia ripristinato nella sua interezza. Ma il consigliere di Cassazione Giuseppe Berruti nota che la posizione della Fiat è corretta perché il suo non è un rifiuto della giurisdizione, anche se esprime «una posizione ideologica e molto grave». Sul piano penale, un altro giuslavorista, Gabriele Fava, ritiene che l'articolo 650 sia applicabile ai provvedimenti dell'autorità in generale e non alle sentenze del giudice.

Commenti degli esperti a parte, occorre tener conto che a decidere saranno i giovani giudici di un piccolo tribunale di provincia, che non è certo attrezzato come quello di una grande città industriale.

Ancora più complesso è il fronte "politico". L'assemblea chiesta dalla Fiom è un passaggio delicato, perché – se si farà – sarà un'occasione per contarsi. E nella base qualcuno teme di essere "tradito" dai colleghi. Tanto più che Melfi non è Pomgliano: la forza lavoro non è una comunità compatta, perché non abita attorno alla fabbrica ma proviene da mezza Basilicata (regione di tradizione sindacale non forte) e dalle zone limitrofe. Non a caso, tra lavoratori e delegati sindacali si tende a sminuire l'importanza del blocco all'origine della vicenda, respingendo l'immagine di una fabbrica turbolenta che si sta creando. L'impressione è che Melfi non voglia pagare lo scontro Fiat-Fiom sul modo di organizzare la produzione di auto in tutta Italia.

Politici e sindacalisti lucani sembrano averlo capito e, oltre a stigmatizzare la posizione Fiat, si augurano che la vicenda non fermi progetti e ragionamenti sul futuro di Melfi.

Sul fronte nazionale, il ministro del Lavoro Maurizio Sacconi – pur non entrando nel merito della vicenda – ha detto che c'è un problema generale di relazioni industriali, perché bisogna chiedersi «se è ancora possibile che un picchetto che blocchi l'ingresso di merci, tanto più di una minoranza, blocchi la produzione». Dall'opposizione, Treu (Pd) chiede l'intervento del governo.Il leader Cisl, Raffaele Bonanni, ha invitato la Fiat ad applicare la sentenza «senza cadere nella trappola tesa dalla Fiom, che ha bisogno di alimentare la confusione». Dalla Cgil, Guglielmo Epifani definisce «incomprensibile» l'atteggiamento Fiat, perché lede l'immagine dell'azienda, e auspica uno stop al braccio di ferro. Dalla Uil, Giuseppe Angeletti dice che il vero problema è Pomigliano è attacca la Fiom: «L'idea di far tornare il paese alla lotta di classe è semplicemente patetica».