Ogm, il passo avanti che è utile fare

La sentenza di ieri emessa dalla Corte di Giustizia europea in tema di Ogm vale al di là del merito, pur importante. L'oggetto riguarda il diritto di una multinazionale - la Pioneer - a coltivare in Italia una varietà di mais geneticamente modificata, in assenza di normative regionali che pongano regole - attese da tempo - in materia di coesistenza tra Ogm e non Ogm.

Nel risolvere il caso a favore del ricorrente l'Europa rileva una lacuna legislativa italiana, e non è certo la prima volta. Lo Stato non può "fare blocco" dal momento che il mais Mon 810 è inserito dal 1998 nel catalogo delle varietà agricole comunitarie. Fin qui l'episodio. Ma al fondo c'è dell'altro. C'è il fatto che si abbia bisogno della via giudiziaria - è infatti pendente la causa di Pioneer presso il Consiglio di Stato - per decidere quel che dovrebbe essere statuito a livello politico. Sugli Ogm c'è insomma un'assenza di policy, che si fonda su una scarsa trasparenza informativa e trasforma i legittimi dubbi dei consumatori in fobie da usare come leva politica. Su questo triangolo - inerzia, opacità, uso della paura - poggia lo stallo attuale. Che per il nostro Paese vuol dire costi. Migliaia di tonnellate di mais gettate al vento a causa di parassiti, mentre l'applicazione delle moderne biotecnologie permetteva ad altri Paesi di ottenere varietà migliorate e resistenti.

La resistenza del fronte anti-Ogm ha radici antiche e perdura ancora adesso a livello comunitario. Come testimonia il tentativo di lasciare ai singoli Stati nazionali la decisione di permettere o meno gli Ogm. L'Europa delle molte velocità sbarcherebbe così nei campi, in un insidioso e asimmetrico patchwork decisionale. Di certo dannoso, economicamente e scientificamente.