Attenti, inflazione in agguato

È quindi l'ora di uscire dalle politiche anticrisi. Taylor chiede allora di «smontare, in modo ordinato, senza allarmare i mercati, il quantitative easing», che sta ottenendo risultati contrari al voluto: i rendimenti a lunga scadenza stanno salendo, invece di calare. «Non sta aiutando l'economia Usa», dice. Senza contare che questa è politica fiscale, non monetaria e occorre separare i due ambiti.
Taylor è piuttosto preoccupato anche per il debito federale, ma non pessimista. L'ex sottosegretario al Tesoro di George W. Bush trova motivi di speranza nella vittoria dei repubblicani alle elezioni di mid-term di novembre. «Ora c'è l'opportunità, negli Stati Uniti, di fare alcune riforme, fermare gli interventi statali, evitare altri stimoli fiscali e tentare di ridurre il debito, tornando a una sana politica monetaria e fiscale. E non penso che sarà una cosa negativa per l'economia». Anche la politica fiscale, aggiunge, funziona poco: «Il governo federale ha trasferito grandi quantità di moneta agli stati per le infrastrutture, ma non è stato fatto nulla».

Non molto diverse sono le sue idee su Eurolandia. Anche la Bce, tra il 2003 e il 2005 aveva tassi troppo bassi, racconta, soprattutto per Irlanda, Grecia e Spagna: un livello medio più alto avrebbe ridotto alcuni degli eccessi che stiamo oggi pagando. Adesso, aggiunge, «le scelte della Bce sono corrette. Ho qualche preoccupazione però per il suo coinvolgimento nell'acquisto dei titoli di stato di alcuni paesi, che la distrae dai suoi compiti di politica monetaria». Taylor individua infatti molte somiglianze tra Stati Uniti ed Eurolandia: la creazione di debito e l'esplosione dei deficit, «che sono un problema». La soluzione allora è analoga. «Il consolidamento dei debiti e l'avvio di una sana politica fiscale sono la cosa più importante: i timori che di tanto in tanto sono sollevati, secondo i quali che l'austerità potrebbe essere dannosa per l'economia non trovano prove nei dati che ho esaminato. La preoccupazione è naturale, ma io credo che gli investimenti più in grado di creare posti di lavoro sia quello privato».
Il problema di fondo, per Taylor, resta ovunque la confusioni di ruoli e di obiettivi. Il triplo mandato della Fed, che deve assicurare la stabilità dei prezzi, la massima occupazione e un basso livello di tassi d'interesse nel lungo periodo è una delle cause dei mali presenti. «In questo modo la politica monetaria tende a spostarsi da un obiettivo all'altro a seconda della situazione».

Le politiche non-convenzionali nascono dall'interpretazione di questo triplo mandato, «ma il modo migliore di ottenere il massimo dell'occupazione è garantire la stabilità dei prezzi», spiega Taylor riproponendo uno dei capisaldi della moderna teoria economica. «Il pericolo nasce da questo cambiamento di obiettivi: la politica monetaria diventa troppo discrezionale e, in più, renderà la situazione dell'occupazione peggiore, in futuro». È già accaduto. «Guardate cosa abbiamo ora: crisi, recessione e disoccupazione», aggiunge Taylor che ripete: la causa è la strategia della Fed del 2003-2005, che inseguiva la massima occupazione.
A rendere unico l'approccio di Taylor è l'insistenza sull'assenza o la cattiva qualità delle regole, non sulla loro presenza come proponeva la retorica del neoliberalismo. «Nel 2000 il congresso ha abrogato la norma che imponeva alla Fed di rendere esplicito il suo obiettivo per la crescita della quantità di moneta. Penso che sia importante che si ripristini questo obbligo. Rendendolo più moderno, naturalmente». Allo stesso modo non è convinto della riforma Dodd-Franck, perché è insieme troppo e troppo poco. «Penso che non affronti molti problemi, come il finanziamento dell'acquisto di case, il tema delle istituzioni troppo grandi per fallire. Soprattutto – aggiunge – ha creato incertezza nell'applicazione, ha fatto pensare che occorreranno molte più regole».

©RIPRODUZIONE RISERVATA