Se l'euro si strozza a Dublino. Solo radicali riforme politiche possono preservare la moneta unica

Questo è uno degli aspetti che fanno sì che una crisi valutaria sia meno grave di una crisi di debito. Ma l'insolvenza di un paese scuote anche la fiducia nello stato, che è la base dell'ordine giuridico e politico. Una crisi bancaria è quasi altrettanto nociva. Una crisi valutaria, in sé e per sé, no. Questo è il contesto in cui va vista la crisi dell'Eurozona. Ai vecchi tempi, quando c'era lo Sme, ci sarebbero state crisi valutarie nei paesi della periferia, e le valute greca, irlandese, portoghese, spagnola, italiana e forse di qualche altro paese sarebbero crollate rispetto al vecchio Deutsche Mark. È quello che è già successo ora alla sterlina inglese. Se l'Irlanda fosse stata ancora nell'area della sterlina, il punt (la vecchia sterlina irlandese) avrebbe accompagnato la valuta inglese nella sua caduta.

Ora, invece, la zona euro deve fare i conti con le sue crisi di debito. E non se la sta cavando per niente bene. Che cosa devono fare allora, in queste circostanze, i singoli paesi e la zona euro? Non quello che è stato fatto in Irlanda, innanzitutto. Il sistema bancario irlandese non è troppo grande per fallire, è ancora peggio: è troppo grande per essere salvato. Il primo compito dello stato è salvare se stesso, non caricare i contribuenti dell'obbligo di soccorrere prestatori sconsiderati.

Lo stato irlandese avrebbe dovuto salvare se stesso mediante una drastica ristrutturazione delle passività delle banche. Il debito delle banche semplicemente non può essere debito pubblico. Se tale dev'essere, allora i banchieri devono essere considerati come funzionari pubblici e le banche come enti pubblici. Sono i creditori che devono sopportare l'onere. Resta il problema del debito pubblico. Quello che serve in questo caso, come riconoscono i leader della zona euro, è una combinazione di finanziamenti generosi e ristrutturazione: i primi per invertire la tendenza distruttiva al panico, la seconda per riconoscere che il default è una realtà. Gestire questa combinazione non sarebbe per nulla facile.

E comunque il fatto di partecipare all'unione monetaria ha trasformato la posizione finanziaria degli stati membri, che non possono più contare su una Banca centrale malleabile e una flessibilità valutaria. Il risultato è che le probabilità di essere costretti al default sono molto più alte di prima, e i mercati l'hanno capito. Le uniche vie d'uscita sarebbero un acquisto dei titoli di stato da parte della Bce o un'unione dei conti pubblici, con la capacità di soccorrere i membri in difficoltà. Entrambe le soluzioni sono inconcepibili: la Germania sicuramente abbandonerebbe l'euro.

Il grande interrogativo quindi non è se la zona euro è in grado di evitare un'ondata di crisi finanziarie e dei conti pubblici. L'interrogativo è se la moneta unica sopravvivrà. È un problema più politico che economico. Un'unione monetaria può sopravvivere al default di uno o più stati. Il dubbio semmai è se i paesi membri continueranno a ritenere che la moneta unica gli conviene. Il problema per i paesi in surplus è che devono finanziare quelli in deficit, accettare aggiustamenti delle partite correnti o spingere la zona euro a una situazione di surplus con l'estero. Il problema per i paesi in deficit è che il costo di lasciare l'euro consiste nell'affrontare una crisi del debito. Se si sono già verificate, i costi appariranno minori. Se pensano di aver sostituito le crisi valutarie con le crisi del debito, che non servono neppure a ripristinare crescita e competitività, potrebbero giungere alla conclusione che l'euro è un cattivo affare, e il collante politico potrebbe venir meno. Calamità del genere possono accadere. Sta agli stati membri ora fare in modo che non accadano.

(Traduzione di Fabio Galimberti)
© FINANCIAL TIMES

©RIPRODUZIONE RISERVATA