Parla Zuckerberg: «Facebook è fatto per la gente»

Ed e' vero che oggi Facebook ha diversi livelli di permessi di accesso - famiglia, amici, comunita' - fino all'apertura completa per una disseminazione sempre piu' allargata dei dati degli iscritti. E' anche vero che la maggioranza degli utenti, anche potendolo fare, non va necessariamente a modificare le procedure piu' elementari per escludere accessi esterni. Moltissimi sono giovani che non si rendono conto come certe cose scritte o dette oggi possano poi danneggiarli magari fra qualche anno. O che non afferrano le programmazioni "nascoste" di Facebook. Uno dei problemi che solleva sospetti infatti e' che Facebook abbia introdotto le "aperture" di "sottecchi" e su sua iniziativa. Ancora piu' controverso e' il "servizio" che consente agli utenti di mostrare le informazioni che appartengono ai loro amici su Facebook su altri siti Internet. Il servizio si chiama "instant personalization" e per ora e' limitato. Ma nelle sue frasi sconnesse Zuckerberg ha difeso quella che lui chiama "personalizzazione": "Fra qualche anno guarderemo indietro e ci chiederemo come mai in quel momento non e' stato personalizzato tutto, il mondo si muove in un'unica direzione in cui tutto e' disegnato attorno alla gente".

C'e' da chiedersi chi si nasconde davvero sotto la felpa e sotto la maglietta nera girocollo che abbiamo visto "per la prima volta nella storia di Internet" come ha osservato ironica Sarah Swisher conduttrice con Walt Mossberg di D8. Su questo punto centrale, la "giuria" deve ancora decidere: la privacy e' a rischio ma Zuckerberg e' un giovane idealista al servizio del prossimo in buona fede? Oppure la privacy e' a rischio e Zuckerberg e' in mala fede? Come dire: sa benissimo che "aprendo" le informazioni dei suoi 500 milioni di iscritti ha davanti a se una miniera d'oro commerciale, ma non lo ammettera' mai, per non perdere la "faccia" coi suoi seguaci. E anche in questo caso ci sono due livelli. Il primo: Facebook ha sperimentato che con maggiori accessi all'informazione degli abbonati aumenta il numero degli iscritti. Tre anni fa erano 100 milioni oggi sono 500. Fra due anni potrebbero essere un miliardo. Un miliardo di "associati". In questo caso il fine sarebbe lo stesso controverso, ma interno. L'altro fine invece potrebbe essere quello di dare l'accesso a organizzazioni commerciali che avrebbero cosi' materiale prezioso irripetibile per le loro strategie di marketing. La terza ipotesi ovviamente e' che le azioni di "apertura" e condivisione di informazioni anche intime, dunque "personali", grazie a programmi automatici che non informano l'utente "non" rappresenta una violazione della privacy.

Qui a Ranchos Verdes, fra il popolo dei "vecchi" della D8, dove vecchi sono quelli al di sopra dei trent'anni, non abbiamo trovato una persona convinta che non ci siano rischi per la privacy dalle recenti politiche di Facebook. Il dubbio resta sulla buona fede o sulla malafede di Zuckerberg. Dubbio che non puo' avere oggi una soluzione "provata" in quanto il processo alle intenzioni e' impossibile. Di certo pero' il futuro di credibilita' e fiducia che Facebook e' riuscito a conquistarsi nel cuore di centinaia di milioni di utenti potrebbe appannarsi. Se almeno Zuckerberg giustificasse le aperture con un articolato progetto con fini di business, almeno sarebbe trasparente. Ma, come gli e' capitato in gioventu' (cioe' sei anni fa), sembra ambiguo, indiretto, incerto. Tutto il contrario dell'apertura che proclama per Facebook. Come forse tradisce il sudore che gli scende sul collo.

©RIPRODUZIONE RISERVATA