L’argomentazione della Germania contro la Bce

I fautori dell’Omt hanno ribattuto che il Trattato proibisce solo gli acquisti diretti dei titoli di stato; gli acquisti indiretti nei mercati secondari sono consentiti. Ma il fatto che la decisione non proibisca gli acquisti indiretti, sostengono i detrattori, potrebbe avere lo scopo di consentire alla Bce di effettuare operazioni settimanali di pronti contro termine, sulla scia di una pratica utilizzata dalla Banque de France tesa a ridurre le fluttuazioni dei tassi di interesse a breve termine. Non si è trattato di un mandato per acquistare, o annunciare di acquistare, enormi stock di bond allo scopo di ridurre i tassi di interesse a lungo termine.

Inoltre, non proibire acquisti indiretti non deve essere visto soprattutto come mezzo per permettere alle banche che acquistano titoli di stato di offrirli come collaterale per le operazioni di rifinanziamento, assumendo al contempo il pieno rischio di investimento. Quella tra acquisti di titoli dal governo e dalle banche che li acquistano dal governo è una distinzione fasulla che dà vita a una miriade di possibilità di elusione.

Il timore principale della Corte costituzionale tedesca è la somiglianza tra il dell’Esm e il programma Omt della Bce, dato che entrambi implicano l’acquisto di titoli di stato nei mercati secondari. I due schemi vengono portati avanti con condizioni quasi identiche – si richiede l’approvazione dell’Esm del programma di riforme di un Paese – e nessuno è stato avviato sinora.

Ma la capacità del Smsf di fornire finanziamenti è indirettamente limitata da una responsabilità massima di 700 miliardi di euro (920 miliardi di dollari) degli Stati membri; dopo che la Corte costituzionale ha escluso la responsabilità congiunta e solidale nella , la responsabilità massima della Germania si attesta a 190 miliardi di euro. Il programma Omt è invece senza vincoli. Dal momento che le perdite della Bce si trasformano in perdite di signoraggio per i rispettivi ministeri del Tesoro nazionali in un modo simile alle perdite dell’Esm, il programma Omt mina ovviamente le decisioni dell’Esm aumentando il rischio di responsabilità al di sopra del livello approvato dai parlamenti.

La somiglianza tra lo strumento Smsf e il piano Omt implica altresì che almeno una delle due istituzioni sta andando oltre il proprio mandato. Se gli acquisti dei titoli di stato sono operazioni monetarie, come afferma la Bce, l’Esm si sta spingendo oltre; se sono operazioni fiscali, è la Bce ad aver superato il confine.

In base a questa logica, almeno una delle istituzioni sta agendo in modo illecito. Dal momento che la Corte costituzionale ha già dato via libera al programma Smsf dell’Esm, dovrebbe essere chiaro come si pronuncerà sul programma Omt. Tuttavia, nei tribunali, come in mare aperto, le previsioni si rivelano spesso inaffidabili.
Traduzione di Simona Polverino

Hans-Werner Sinn è professore di economia e finanza pubblica all’Università di Monaco e presidente dell’Ifo Institute.

Copyright: Project Syndicate, 2013.

©RIPRODUZIONE RISERVATA