Facebook ha violato la privacy di milioni di utenti con Farmville e altre applicazioni, dice il Wsj

Vero? Sembra di no: il WSJ sottolinea che il possesso di un "User's Id" consente l'accesso ai dossier più riservati dell'utente, alle foto, all'età, all'occupazione alla sua residenza. Abbiamo appreso inoltre che la maggioranza delle agenzie coinvolte ricavano profili setacciando le attività online di utenti Internet. In particolare RapLeaf online, ha inserito nel proprio database informazioni personali di utenti Facebook, ricavate attraverso le applicazioni, vendendo poi questo "pacchetto" ad altre società, tra cui anche Invita Media, controllata da Google. Insomma il disastro annunciato si è verificato. Vi rimando a un mio articolo che scrissi lo scorso giungo, quando incontrai Mark Zuckerberg a Ranchos Verdes, promontorio da sogno sull'Oceano Pacifico a sud di Los Angeles.

Già allora era evidente quanto i rischi di una violazione di privacy fossero possibili. Già allora il dibattito era nazionale, riguardava il Congresso, le autorità di controllo canadesi, il settore infotech, gli utenti e dominava il convegno "All Things Digital" uno degli appuntamenti annuali più importanti del settore.

Facebook si ripete. Ieri ha anche annunciato di aver introdotto nuovi algorimti per risolvere il problema "abbiamo una politica di coercizione durissima" ha detto ancora il portavoce al Wall Street Journal. E' mala fede? E' buona fede? Tutti insistono sulla coincidenza fortuita. Anche i responsabili di Familybuildierm, una delle applicazioni sotto accusa, o Zynga, hanno smentito di aver in alcun modo favorito la distribuzione di dati. Ma qualcosa è successo. Facebook lo ha ammesso. Ma ha rivendicato innocenza e buona fede, appunto l'interrogativo che tutti si pongono il "giorno dopo".

L'intera vicenda ha il sapore di una saga con molti scenari e trame diverse che si inseguono fra loro. Intanto non può sfuggire che ormai da molti mesi il Wall Street Journal si è lanciato come un mastino su ogni algoritmo di Facebook, il sito che ha ridicolizzato MySpace, altro sito sociale controllato da Newscorp, pagato da Rupert Murdoch 580 milioni di dollari nel 2005. Nel 2006 MySpace sembrava ancora un ottimo affare. Aveva superato con un iscritto olandese la soglia dei 100 milioni di utenti. Ma c'era un "underdog". Uno sfavorito per definizione: senza i miliardi, senza i muscoli e senza il networking di una struttura di infomedia integrata come quella di Murdoch. Facebook aveva già fatto capolino dai dormitori di Harvard sullo scenario mondiale.

Oggi la situazione la conosciamo: Facebook ha 500 milioni di utenti, MySpace è caduto a 60 milioni. Ci sono anche molte ironie del destino nell'interrogativo sulla buona fede. E' un interrogativo che giunge nel momento in cui il personaggio Mark Zuckerberger esce male, paranoico, vendicativo, egoista, privo di scrupoli nel grande film di David Fincher "The Social Network". Mala fede? Non sembra preoccuparsi troppo quando tiene sulla corda i due fratelli gemelli Cameron e Tyler Winklevoss, belli ricchi e campioni olimpici di canottaggio che avevano avuto l'idea di un sito per socializzare e lo avevano "assunto". Ne' Zuckerberg sembra preoccuparsi quando scarica il suo amico di sempre, il suo co-fondatore Eduardo Saverin. La meta inevitabile e forse persino giusta dal punto di vista di un imprenditore visionario che non può perdere tempo è quella del successo della vittoria.

I fratelli Winklevoss si allenavano per il canottaggio, il suo amico Eduardo andava a fare gli stage a New York, ma lui, Mark, lavorava inflessibile, senza tregua, per inseguire la sua straordinaria visione. Per restare "cool", "fico", credibile, ammirato. Non c'e' dubbio che un "breach of security", una falla nella sicurezza, voluta o no sia uno scivolone pericoloso. Pericoloso soprattutto perché diventa "Uncool", sfigato. E proprio lui, il grande giovane Mark, un po' sfigato per definizione (vi rimando a questo curioso quadretto che ha costruito il sito sociale più importante del mondo) anche perché si sentiva tagliato fuori ora deve convincere di poter permeare le pareti che lui stesso aveva sfondato nel suo primo esperimento dai dormitori di Harvard, rubando foto e immagini dal cervellone impenetrabile dell'Università. Caro Mark, anche se sei in buona fede, se lo hai fatto tu stesso, era inevitabile che l'esperimento riuscisse a qualcun altro, con foto, documenti e dati che pensavano sicuri esposti al consumo di statistici di mercato.

©RIPRODUZIONE RISERVATA